Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности ч. 3 ст. 17 ЖК РФ, которая, помимо прочего, запрещает размещение в жилых помещениях гостиниц и использование жилых помещений в МКД для предоставления гостиничных услуг. На основании данной нормы на заявителя — ИП, осуществляющего деятельность по предоставлению имущества в аренду, — в судебном порядке был наложен запрет использовать принадлежащую ему квартиру в МКД для предоставления гостиничных услуг. Поводом для этого послужил иск собственника другой квартиры в том же доме.
В рамках данного дела было установлено, что квартира предоставляется третьим лицам на возмездной основе для краткосрочного (посуточного) заселения, при этом из размещенных на интернет-ресурсах объявлений следует, что жилое помещение позиционируется ответчиком как «номер» (двухуровневые апартаменты). В связи с этим суды пришли к выводу, что квартира, хотя и не обладает признаками гостиницы, в нарушение ч. 3 ст. 17 ЖК РФ используется для оказания гостиничных услуг, а не с целью сдачи внаем для проживания нанимателей.
В настоящем деле спорная норма являлась предметом рассмотрения КС РФ с той точки зрения, позволяет ли она дифференцировать правоотношения, связанные с предоставлением гражданам на короткое время жилых помещений, на те, предметом которых является оказание гостиничных услуг, и те, которые не относятся к таковым. Сам же запрет использовать жилое помещение в МКД для предоставления гостиничных услуг, как ранее уже отмечал КС РФ, сомнений в своей конституционности не вызывает, так как его введение направлено на защиту прав и законных интересов других жильцов.
По результатам рассмотрения дела КС РФ разъяснил следующее.
— Заключение договора найма жилого помещения является одним из способов реализации правомочий собственника, прямо предусмотренным ГК РФ. При этом минимальный срок, на который может быть заключен такой договор, гражданским и жилищным законодательством не установлен.
— Отмена после введения в ч. 3 ст. 17 ЖК РФ рассматриваемого запрета (соответствующие поправки вступили в силу с 1 октября 2019 г.) ряда национальных стандартов, в том числе ГОСТ Р 54606-2011 «Услуги малых средств размещения. Общие требования», который прямо позволял гражданам (в том числе не являющимся ИП) оказывать услуги по предоставлению для временного проживания «меблированных» и «гостевых» комнат, не означает устранения возможности краткосрочного (в частности, посуточного) найма жилых помещений в качестве вида экономической, в том числе предпринимательской, деятельности. Допустимость подобного вида деятельности подтверждается также нормами налогового законодательства и положениями ОКВЭД, в котором в группировке 55 «Деятельность по предоставлению мест для временного проживания» в качестве отдельных элементов указаны «деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания» (55.10) и «деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания» (55.20).
— Таким образом, предоставление жилого помещения по договору краткосрочного найма в пользование на срок от одних суток может не являться оказанием гостиничных услуг и само по себе не противоречит ни существу законодательного регулирования найма жилых помещений, ни рассматриваемому запрету.
— Вместе с тем действующее правовое регулирование не может толковаться в том смысле, что под гостиничными следует понимать услуги исключительно гостиниц. При этом для признания краткосрочного найма жилого помещения в МКД оказанием гостиничных услуг не требуется наличие всего их спектра, предусмотренного нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность гостиниц.
Однако в этом отношении следует учитывать, что и предоставление жилого помещения по договору краткосрочного найма может обладать отдельными внешними атрибутами гостиничной деятельности в части оказания ряда относимых к ней услуг, не перерастая по своим сущностным характеристикам в гостиничные услуги.
Поскольку однозначных нормативных критериев для разграничения подобных ситуаций не установлено, этот вопрос в соответствующих случаях должен разрешаться судами с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.
Вывод о нарушении ч. 3 ст. 17 ЖК РФ не может предопределяться и таким обстоятельством как негативное поведение граждан, которым предоставлена квартира, поскольку подобные факты не обусловлены напрямую той или иной формой использования жилого помещения и могут возникать в том числе при длительном проживании в нем. В соответствующих случаях соседи при возникновении препятствий для нормального использования своих жилых помещений и мест общего пользования не лишены возможности требовать защиты от таких действий — в частности, посредством негаторного иска (ст. 304 ГК РФ).
В итоге КС РФ воздержался от признания оспариваемой нормы неконституционной, так как счел, что некоторая неопределенность в ее содержании восполняется данным им толкованием. Вместе с тем законодателю поручено принять меры к урегулированию особенностей краткосрочного предоставления жилых помещений для размещения граждан, поддерживая необходимый баланс интересов всех участников таких правоотношений. При наличии к тому оснований для отдельных местностей (например, туристических мест и курортов) могут быть определены специальные правила осуществления подобной деятельности.
Источник: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 2023 г. N 9-П
